글이 깁니다. 양해바랍니다.

스크롤 압박이니 걍 내려도 좋습니다..

체섭은 해본적 별로 없으니 태클환영 ㅇ_ㅇ



체섭과 초섭을 비교한다고 할때 가장 중요하게 다뤄야 하는것은 아무래도 사령턴인것 같다. 그중에서도 발령이라는 커맨드의 영향을 다루는 것이 비교에 있어서 우선적으로 해야하는 것이 아닐까 한다.

발령, 즉, 한 장수를 이곳에서 저곳으로 '강제이동' 시키는 커맨드. 이것이 가장 큰 차이라고 여겨진다.

장수를 발령함에 따라, 주로 부대장을, 장수가 실접을 하지 않아도 문제없이 공격을 할 수 있게 되는 영향을 가져온다. 즉, 예턴만으로도 전쟁을 수행할 수 있게 된다.

초섭의 경우, 발령이라는 커맨드의 부재로 말미암아, 그리고 다른 여러가지 전쟁의 차이로 말미암아, 장수가 실접을 하지 않으면 예턴으로는 어느정도 힘들게 된다. 즉, 장수가 실접을 하지 않으면 변화하는 전투상황에 재대로된 전투를 수행할 수 없게 된다는것이다.

발령턴의 차이, 그리고 전황의 변화 차이 - 초섭의 경우 체섭의 그것보다 성 함락이 쉽다. 첫번째는 성의 방어가 강하다는것이고, 두번째는 자동 수비가 있기 때문이다. - 로 말미암아 초섭과 체섭의 전투 양상은 크게 달라진다.

즉, 비예턴전투와 예턴전투로 갈라진다는 것이다.


이것이 보기에는 큰 문제가 되지는 않겠지만, 실질적으로 유저에게 미치는 영향은 적지 않다. 즉, 예턴전투를 하게 되는 상황에서 유저는 '한명의 능동적인 플레이어' 가 아니라 단순히 전쟁을 위한 도구로 전락할 수 있다는 것이다. 물론 5분장이 어느정도 전투를 수행할 수 있다는 것은 사실이나, 체섭의 경우 수뇌부를 제외한 모든 장수가 예턴에 따라야한다는 제한이 존재한다. (고민은 수뇌부가 다 한다는것이다) 따라서 수뇌부와 비수뇌부로 갈라지는 양극화 현상이 어느정도는 존재한다 할 수 있다.


초섭의 경우는 조금 달라서, 전투형 플레이어와 비전투형 플레이어로 나눠진다. 전투형 플레이어의 경우 전투를 재대로 할수 있는-_- 플레이어고, 비전투형인 경우는 능력치가 안되서, 혹은 접률이 안되서 비전투를 - 양파, 민심, 소환 등 - 하게 되는 경우이다. 그러나 이 둘 사이의 경계는 그렇게까지 명확하지 않는데, 그것은 땅따먹기에 있어서는 전투든 비전투든 상관없이 돌격해야한다는 점이다. (지난기에 양파장으로 승수올린 3인방 참조.)


다시 체섭의 경우를 정리해주자면, "전쟁을 위한 도구" 가 된다는 것의 의미중 하나는, 개별 플레이어의 접률이 큰 영향을 미치지 못한다는 것입니다. 다시 말해서 제가 훼접을 한다-_- 고 해도, 수뇌부가 아닌 이상은 큰 활약을 하기 힘들겠죠.



여기서 플레이어의 수를 물어보는 사람이 분명히 있겠죠. 그것도 어느정도 영향을 준다고는 할수 있습니다. 수가 너무 많으면 관리에 어려움을 보이고, 그래서 예턴으로 넣을 수도 있는것이죠. 하지만 체섭 시스템의 경우 누군가 말하던 초섭의 '그들만의 리그' 에서 벗어나기는 커녕, 더 심하게 만들었다고 생각됩니다.


전투양상과 전쟁양상을 볼때 체섭과 초섭은 확연하게 구별됩니다.

체섭의 경우 '전략' 이 중요시 되고, 초섭의 경우 '전술' 이 중요시 됩니다. 즉, 체섭의 경우에는 전투 발발 이전에 전쟁이 결정이 난 경우가 많습니다. - 앞에서 보이는 수치만이 아니라, 실제로 일방적으로 끝이 나는 전쟁이 많죠. - 초섭의 경우는 전술적인 부면, 즉 장수의 활약에 따라서 전황이 쉽게 변하는 일이 많습니다. (지난기의 신도집합에서 보듯이 특정 지역으로 진출하는것 자체도 전술로 봐야하겠죠. 그런 의미에서 전술적인 부면이 상당히 강합니다.)




따라서 결론적으로 플레이어의 가치를 따져보자면 체섭보다 초섭에서 그 가치가 드러난다고 볼 수 있겠네요.





--


사실은 쟁하니까 예턴하셈 이라는 국법 보고 좀 짜증나서 쓴 글입니다. 개인적으로 전략보다는 전술을 좋아하기 때문에 초섭을 더 좋아하는 경향도 있고요.